David Bravo responde al Gran Wyoming


El 9 de Enero de este 2008, el Gran Wyoming escribía una columna en Público, defendiendo el canon digital, lo cual obtuvo muchos comentarios criticando su modo de ver el tema. Es por ello, que el Gran Wyoming escribió una segunda columna, donde intenta explicar su punto de vista sobre la SGAE, alegando que es buena y que no es como la mayoría la pintamos. Y debido a sus explicaciones aunque respetables, son absurdas... David Bravo (para quienes no lo conozcan el gran defensor del P2P y descargas por internet y encontra de la SGAE y su canon digital) le ha contestado en su blog. Y contesta claramente a Wyoming explicando 10 motivos causantes d ela mala imagen de la SGAE:

Primera: Criminaliza a un gran sector de la sociedad
Segunda: Da cursos a policías
Tercera: Es la mayor defensora del canon por copia privada
Cuarta: Cobra en conciertos y obras de teatro benéficas
Quinta: Defiende un modelo restrictivo de propiedad intelectual
Sexta: Defiende un modelo de producción cultural que sólo beneficia a los de siempre
Séptima: En SGAE existe el voto censitario
Octava: Ha dado un trato de favor a las grandes discográficas
Novena: Considera una amenaza lo que para la mayoría son derechos elementales
Décima: Carece absolutamente de autocrítica

Si queréis leer el artículo de David Bravo, sólo tienes que visitar su blog.


3 comentarios:

Anónimo dijo...

Holaaaaaa!! Jejeje, pos eso, k m aburro muuuucho :( pero mucho mucho mucho!!!!

Ainsss, a ver cuando pones algo chulo x aki!!! K no m gusta la politica! Kero algo de Heroes o Lost!!! :D:D:D

Engaaaa, ta lueeee

Anónimo dijo...

Pues personalmente creo que el canon digital es un acierto. Lo que es discutible es como distribuir el dinero recaudado de este modo...

Mi argumento es bastante simple: Lo queramos o no la cultura es un bien necesario para el mundo y del que todos hacen o deberían hacer uso en sus vidas.. es algo tan necesario como la salud y que complementa la educación. Si se considera un bien social es algo que debería por tanto estar accesible a todos independientemente del nivel de renta... Por consiguiente el canon lo considero un primer paso en este aspecto, pues protege a los artstas frente a la piratería y contribuye a la proliferación y desarrollo cultural. El punto crítico es en cómo distribuir estos ingresos entre los autores...

Un saludo

Jonnest dijo...

Estoy de acuerdo en parte con lo que dices lavitz, en que la cultura debe ser algo accesible a todos, independientemente de la renta de cada persona, por lo que si hay un canon, lo que hacen es cribar esa cultura, para que ya no esté accesible a todos, ya que hay que pagar X dinero por acceder a ella, cuando la cultura es un derecho.

Y los que salen perdiendo en el menos de los casos son los propios autores, ya que según diversos informativos, apenas superan el SMI (Salario Mínimo Interprofesional), quienes acaban perdiendo son las discográficas o grandes empresas dedicadas a ello, a grabar cd's, libros o lo que sea... Y creo que hay que estar a favor del artista